Review
More States, More
Non-State Actors
(Global
Community-Akira Iriye)
Yessica E. Daryanto
1010412028
Berdasarkan buku Global Community karya Akira Iriye saya
akan mereview chapter 4 yaitu, “More States, More Non-State Actors”.
Kesadaran diri tentang komunitas global
mungkin telah menjadi aspek utama dari hubungan internasional tahun 1960-an,
satu dekade yang biasanya terlihat melalui drama geopolitik seperti krisis
rudal Kuba, Perang Vietnam, dan keretakan Cina-Soviet. Sejarawan berbicara
tentang konfrontasi "bola mata ke bola mata" antara Amerika Serikat
dan Uni Soviet atas pengenalan yang terakhir dari rudal ke Kuba, yang dengan
cepat diikuti oleh kesepakatan negara-negara adidaya 'untuk membatasi pengujian
nuklir dan untuk mencegah proliferasi senjata nuklir . Pada akhir dekade,
Washington dan Moskow berjanji untuk tidak melepaskan senjata-senjata melawan
satu sama lain, dan tampaknya seolah-olah fase terburuk dari Perang Dingin
usai. Di sisi lain, kekuatan perjuangan global tidak hilang, dan perang panjang
Vietnam di mana Amerika Serikat terlibat itu dirasionalisasikan sebagai bagian
penting dari perjuangan. Bahkan di sini, bagaimanapun rumitnya keadaan itu
karena Uni Soviet dan Republik Rakyat China tidak selalu mengkoordinasikan
kebijakan mereka, dan hubungan mereka menjadi tegang karena Beijing menolak
untuk menerima pemulihan hubungan tentatif Moskow dengan Washington.
Perang Vietnam intensif sebagian karena
bersamaan dengan pencairan hubungan AS-Uni Soviet, Amerika Serikat datang untuk
melihat penahanan Cina di Asia Tenggara sebagai tujuan utama dari strategi
Perang Dingin, dan terlebih lagi setelah pengujian perangkat nuklir Cina sukses
pada tahun 1964. Orang-orang Cina disebut-sebut sebagai pembangunan kemenangan
anti-imperialis pasukan mana-mana. Ketika pada paruh kedua dekade ini, orang
Cina meletus dalam Revolusi Besar Kebudayaan Proletar, mencela kedua AS
"imperialisme" dan Soviet "revisionisme," tampaknya
seolah-olah Asia akan tetap menjadi arena utama ketidakstabilan, persenjataan
nuklir, dan konfrontasi ideologi.
Pembuatan sebuah komunitas global,
tahun 1960 merupakan sebuah bab penting. Justru karena geopolitik dunia muncul
pasukan yang begitu rapuh dan berbahaya, dan gerakan yang telah mati-matian
mencari sebuah alternatif tatanan dunia selama tahun 1950 melipatgandakan upaya
mereka.
Ad Hoc (khusus
untuk sesuatu maksud) non pemerintah merebak di Amerika Utara dan Eropa
Barat untuk memprotes perang yang berkelanjutan di Asia Tenggara, tekanan
gabungan mereka pada akhirnya menyebabkan perubahan kebijakan di Washington.
Organisasi mahasiswa baru seperti Mahasiswa untuk Masyarakat Demokratis,
didirikan tahun 1964 di Port Huron, Michigan, hanyalah salah satu yang paling
terlihat, dan mereka bergabung dengan banyak orang yang secara bersama-sama
membuat sebuah gerakan ampuh secara alternatif dari Perang Dingin. Bahkan di
dalam blok Soviet, lahir gerakan yang kuat dipelopori oleh lembaga swadaya
masyarakat di Polandia dan Cekoslowakia, untuk pesanan dalam negeri baru yang
lebih bebas dari kontrol komunis. Sementara itu, ada usaha-usaha sukses di
organisasi regional, contoh yang paling menonjol menjadi Masyarakat Eropa dan
Asosiasi Bangsa Bangsa Asia Tenggara, didirikan pada 1967. Perkembangan ini
juga biasanya dipahami dalam konteks sejarah Perang Dingin. Namun, inisiatif
antar pemerintah dan non pemerintah yang menjadi fenomena global meresap,
melanjutkan tren sebelumnya yang telah dimulai pada tahun 1950. Sejarah
hubungan internasional selama tahun 1960 mengabaikan fenomena ini, karena
kebanyakan studi masih dilakukan, hanya memperhatikan drama permukaan politik
internasional dan tak menyadari beberapa perubahan mendasar yang terjadi tepat
di bawah permukaan. Untuk jumlah organisasi antar pemerintah meningkat 154-280
antara tahun 1960 dan 1970, dan organisasi non-pemerintah internasional dari
1.268 ke 2.795, menurut data yang dikumpulkan oleh Uni Asosiasi Internasional.
Kebutuhan untuk kepedulian, cinta,
perdamaian, dan tanggung jawab untuk saudara laki-laki atau saudara perempuan”
merupakan fenomena manusia yang tidak mengenal batas negara atau perbedaan
ideologi. Organisasi agama dan non-pemerintah internasional berbagi bersama dan
mengirim relawan ke Vietnam untuk berdemonstrasi, sekali lagi, bahwa konflik
dan perang akan memberikan dorongan bagi gerakan transnasional yang akan
berusaha untuk melestarikan dan memperkuat kesadaran global.
Sepanjang tahun 1960 , organisasi The
British Branch sangat mencolok diantara lembaga swadaya masyarakat
internasional lainnya, karena aktivitas mereka di negara-negara yang baru
merdeka. Sementara itu, lembaga swadaya masyarakat baru sedang dibentuk untuk
bergabung dengan yang sudah ada untuk terlibat dalam pekerjaan kemanusiaan.
Tidak diragukan lagi, ini refleksi dari melebarnya jurang antara negara miskin
dan kaya, ekonomi Amerika Utara, Eropa Barat, Jepang dan Oseania tumbuh jauh
lebih cepat daripada di seluruh dunia., dan banyak orang di negara-negara pertama sangat
meyadari kebutuhan untuk melakukan sesuatu untuk keadaan ini. Dan kebetulan
bahwa di Amerika Serikat, pemerintahan baru Jhon F. Kennedy menyatakan tekadnya
untuk aktif dalam “ new frontiers” dalam urusan luar negari, dan mendirikan
Korps Perdamaian, yaitu agen untuk merekrut dan mengirim relawan untuk terlibat
dalam upaya kemanusian diluar negeri. Ribuan pemuda dan pemudi, terinspirasi
oleh visi pelayanan kemanusian untuk pergi ke ke negara Amerika Latin, Afrika
Timur Tengah, dan Asia sebagai guru,
pekerja sosial, dan ahli pertanian untuk membantu negara-negara itu
mengatasi penderitaan mereka. Karena Korps Perdamaian merupakan program
pemerintah, banyak orang yang sinis dan menganggapnya sekedar alat kebijakan
luar negeri sebagai sarana non militer untuk memenangkan perang dingin.
Karakteristik
utama dari program bantuan terorganisir selama tahun 1960 adalah bahwa banyak
kelompok mulai memusatkan perhatian mereka pada daerah-daerah miskin dan
negara-negara di Asia, Afrika, Timur Tengah, dan Amerika Latin. Proyek Concern
International, misalnya, didirikan pada awal tahun 1960 di San Diego untuk membantu
menyelamatkan kehidupan anak-anak di Afrika dengan menyediakan obat dan
makanan, sementara Amerika Dekat Bantuan Pengungsi Timur, didirikan setelah
perang Arab-Israel 1967, yang ditujukan untuk "meningkatkan kehidupan,
meringankan penderitaan, membangun masyarakat, investasi dalam damai di Tepi
Barat, jalur Gaza, dan Lebanon." Semua kegiatan seperti itu membuat
jaringan internasionalisme kemanusiaan lebih global daripada sebelumnya.
Bahwa
jaringan sedang diperluas melalui kegiatan organisasi non-pemerintah di luar
Amerika Serikat. Di Kanada, Baik dari Kanada, Kusta Bantuan / Kanada,
International Medical Assistance (Kanada), dan Dunia Kristen Pertolongan Komite
(Kanada) semua muncul menjadi ada selama 1960-an. Di Eropa, Komite Oxford untuk
Bantuan Kelaparan (didirikan selama perang) datang ke secara luas dikenal
sebagai Oxfam saat ini dan mendirikan cabang di tempat lain (seperti Oxfam
Belgique, yang didirikan pada 1964). Di Perancis Gereja Katolik mengambil
inisiatif dalam mendirikan berbagai organisasi kemanusiaan.
Nama-nama organisasi ini menunjukkan bahwa, seperti di Amerika Serikat atau Kanada, ada kepekaan terhadap
kegigihan mengatasi kelaparan di daerah miskin di dunia dan bahwa visi kemanusiaan
terinspirasi dari upaya sungguh-sungguh untuk meringankan
penderitaan sesama manusia.
Tahun 1961 bahwa
sekelompok negara-negara yang baru merdeka bertemu di Kairo dan didefinisikan
sendiri untuk pertama kalinya sebagai "negara berkembang." Di tahun
yang sama, PBB menetapkan bahwa tahun 1960-an itu harus disebut "satu
dekade pembangunan, " mendalilkan bahwa produk nasional bruto negara-negara
berkembang akan tumbuh pada tingkat tahunan sebesar 5 persen sepanjang dekade. Inisiatif diambil oleh organisasi dunia menyarankan
bahwa pembangunan adalah fenomena global dan bahwa negara-negara yang lebih
maju memiliki kewajiban untuk membantu mereka yang berjuang untuk mengubah
diri. Ide-ide ini telah muncul selama tahun 1950, dan PBB serta Bank
Dunia telah mulai mengalihkan perhatian mereka terhadap masalah-masalah
pembangunan bangsa.
Hal ini pada akhirnya semakin
mencerminkan fakta bahwa sementara disebutnya negara berkembang, terutama di
Afrika, yang baru merdeka, semakin memunculkan perbedaan antara kaya dan negara
miskin yang semakin tidak berhenti dan, justru akan melebar selama
decade-dekade selanjutnya. Bagaimana cara untuk
membantu pembangunan bangsa dari negara-negara bekas koloni, ketika pemerintah
metropolitan tidak lagi melakukan upaya untuk merawat dan memperbaiki mereka,
dan sekarang justru menjadi isu internasional utama.
Bukan
hanya negara-negara yang baru merdeka, namun, tetapi banyak orang lain di Timur
Tengah, Asia, dan Amerika Latin datang untuk fokus pada bantuan pembangunan
sebagai kerangka kerja utama di mana mereka berhubungan sendiri kepada
bangsa-bangsa yang lebih maju di dunia. Negara-negara seperti India, Mesir, dan
Ghana sering dimainkan Amerika Serikat dan Uni Soviet satu sama lain untuk mendapatkan jumlah
dukungan dan bantuan maksimum. Untuk melihat perkembangan bantuan hanya sebagai
sebuah episode dalam berlanjutnya Perang Dingin, itu semua bagaimanapun, akan
mengabaikan peran yang dimainkan oleh organisasi internasional, terutama PBB,
dalam menghadapi masalah perkembangan. Dewan Ekonomi dan Sosial, khususnya,
menjadi sebuah arena di mana negara-negara Dunia Ketiga, yang sekarang terdiri
lebih dari setengah anggota, menyatakan kepentingan kolektif mereka dan
keprihatinan akan semua yang terjadi.
PBB dan badan-badannya tidak organisasi internasional hanya peduli dengan bantuan perkembangan. Organisasi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan, didirikan pada tahun
1961. oleh negara-negara lebih kaya dari Eropa, Amerika Utara, dan
Oseania (bergabung oleh Jepang tahun 1963), berusaha untuk mengkoordinasikan
berbagai program bantuan luar negeri mereka, sementara Bank Dunia, yang
sebelumnya telah memusatkan perhatiannya dalam membantu negara-negara Eropa
untuk pulih dari kehancuran yang ditimbulkan oleh perang, mulai menarik diri
dalam proses perkembangan. Pada tahun 1962 ia mendirikan Asosiasi Pembangunan
Internasional sebagai tubuh yang akan melebihkan dana ke negara berkembang
dengan tarif bunga rendah. Hal ini memperpanjang pinjaman sebesar $300 juta di
1964, sedangkan Bank Dunia sendiri meminjamkan sekitar $ 600 juta, sebagian
besar ke negara berkembang. Pada tahun 1970, jumlah pinjaman Bank Dunia sebesar
$ 2 triliun.
Teori-teori modernisasi dan pembangunan
ekonomi, dipopulerkan oleh W.W. Rostow dan lain-lain pada tahun 1950, telah
memberikan seorang intelektual yang mendukung untuk bantuan teknis dan ekonomi.
Tapi mereka sekarang kurang langsung terkait dengan strategi Perang Dingin.
Pertimbangan geopolitik tidak sama sekali tidak ada dari program bantuan luar
negeri, tetapi dapat dikatakan bahwa perkembangan bantuan mulai menghasilkan momentum
sendiri dan datang ke formulasi kebijakan luar negeri. Ada keyakinan bahwa
negara-negara kaya memiliki kewajiban serta kapasitas untuk melaksanakan
pembangunan ambisius proyek-proyek di luar negeri. Ketika, pada tahun 1969,
Bank Dunia mengadopsi laporan merekomendasikan
bahwa negara-negara maju mengalokasikan 0,5 persen dari masing- masing produk
kotor nasional mereka untuk bantuan pembangunan, ide tidak terdengar terlalu idealis. Memang, sepanjang apa yang disebut
dekade pembangunan, negara berkembang
tumbuh rata-rata dari 5,7 persen
per tahun, berkat tidak ada tingkat kecil untuk infus besar seperti bantuan. Realisasi adalah bahwa
tatanan dunia yang stabil dapat dicapai hanya jika perbedaan mencolok dalam standar hidup di seluruh dunia
bisa dihilangkan.
Organisasi non-pemerintah (LSM)
memainkan peran kecil, namun demikian memiliki peran signifikan dalam semuanya.
Ini begitu sebagian karena dana publik di negara-negara donor yang dihabiskan
untuk bantuan pembangunan tidak pernah cocok dengan visi mulia atau retorika
muluk. bahkan Presiden Kennedy, yang menunjukkan minat yang kuat dalam bantuan
pembangunan daripada presiden yang mendahuluinya, merasa perlu untuk memangkas
bantuan anggaran ekonomi dalam menghadapi Kongres skeptis yang anggotanya tidak
yakin akan perlu menghabiskan begitu banyak pada bantuan asing ketika
proyek-proyek dalam negeri mengklaim perhatian pemerintah meningkat dan
pengeluaran.
Tetapi
hal itu semua lambat laun semakin terpenuhi, yang kemudian berhutang skala
mereka dan ruang lingkup keberadaan IGO's dan INGO's di seluruh belahan dunia,
yang mana jumlahnya terus meningkat bahkan sebagai negara yang baru merdeka
sedang dibuat.
Realisme
adalah teori pendekatan dalam Hubungan Internasional yang melihat negara
sebagai aktor yang berusaha mencari kekuasaan atau fokus pada tujuan-tujuan
atau kepentingannya sendiri. Berbeda dengan Liberalisme yang menekankan
perdamaian dan kerjasama dalam hubungan internasional, realisme menekankan pada
perang dan konflik dalam hubungan internasional.[1]
Realisme
mempunyai empat asumsi: State is a principal actor, State is an unitary actor,
Stateis a rational actor,
dan National Security is the important issue.[2]
State is a principal
actor artinya negara sebagai aktor utama/dominan dalam hubungan internasional.
Realisme memang mengakui keberadaan organisasi-organisasi dan kelompok-kelompok
kepentingan, tetapi tetap saja mereka memandang aktor non negara lebih
tidak penting. Negara selalu menjadi aktor dominan. State is an
unitary actor artinya negara sebagai satu kesatuan; negara menghadapi
dunia luar (negara) sebagai sebuah unit yang terintegrasi (pembauran
menjadi satu kesatuan yang utuh). State as
an unitary actor biasa diasumsikan oleh realis untuk mempunyai
satu kebijakan untuk negara secara keseluruhan pada isu-isu tertentu. State is
a rational actor artinya negara selalu mempertimbangkan secara rasional
tindakan dan keputusannya, yang tentunya dalam tindakan dan keputusan tersebut
condong memenuhi kepentingan dan keuntungan negara itu sendiri. [3]
National Security is
the important issue; artinya realisme menganggap keamanan nasional merupakan
isu terpenting dalam hubungan internasional. Power adalah
kunci konsep bagi realisme. Keamanan militer dan isu strategis menunjuk pada
isu politikal yang tinggi, sedangkan isu ekonomi dan sosial dipandang sebagai
isu politikal yang rendah.[4]
Realism dan Foreign Aid
membahas Sistem internasional yang anarki menciptakan kebebasan otonomis
diantara negara-negara. Hal tersebut membuat sebuah sistem internasional yang
terdesentralisasi dimana setiap Negara adalah berdaulat, menggunakan power
mereka diatas sebuah “defined territory, a population and a government”
(Sorensen, 2004. P. 17)
Menurut Realis itu
semua sudah tergambarkan jelas apapun yang dilakukan oleh organisasi
internasional baik itu organisasi state-actor maupun non-state actor tetap saja
memiliki kepentingan pribadi untuk memakumulasikan dan memaksimalkan power yang
mereka miliki dengan cara baik memberikan bantuan kepada negara lain, maupun
kegiatan lainnya.
Kehadiran
bantuan internasional dianggap sebagai sebuah instrument kebijakan sejak adanya
kepentingan luar negeri yang tidak dapat di amankan dengan penanganan militer
dan untuk mendukung metode diplomacy yang sebenarnya “tradisional” namun dalam
bungkus yang lebih pantas. Selain kegunaan bantuan internasional sebagai
instrument untuk mendukung tujuan kebijakan luar negeri, dalam prakteknya
muncul bahwa kebijakan bantuan luar negeri meng-cover pula banyak disparitas
tujuan dan kegiatan, sebagai respon dari berbagai macam kebutuhan, yang
terlihat maupun yang tidak terlihat, berhubungan maupun tidak berhubungan pada
tujuan politik sebuah kebjakan luar negeri. (Morgenthau, 1962 , p.301)
Morghentau
(1962), salah satu tokoh central
realism, dalam artikelnya yang berjudul A Political Theory of Foreign Aid coba
mengembangkan tipologi dari bantuan internasional. Ia
mengidentifikasi lima tujuan kebijakan bantuan luar negeri, yaitu: military,
prestige, humanitarian, economic, dan subsistence. Tipologi ini di angkat untuk
mengorganisasikan kompleksitas kebijakan yang di labeli dengan nama “foreign
aid”. Berdasarkan hal ini maka ada dua tipe strategi yang di gunakan untuk
mendapatkan pengaruh: propaganda dan suap (propaganda and bribes). Sebagian
besar tipe bantuan internasional yang di identifikasi bersifat politis, hanya
sedikit yang sifatnya humanitarian
foreign aid. Artinya, hal yang seharusnya bersifat non politis
kemudian bersifat sangat politis ketika di letakkan dalam konteks politik.
Morghentau
menolak argumentasi pendukung bantuan bahwa bantuan internasional sebenarnya di
gunakan sebagai instrument penguat kapasitas demokrasi yang selanjutnya akan
menjadi dasar terciptanya perdamaan dunia. Kelompok pendukung bantuan internasional mengatakan: “correlations between the infusion of capital
and technology into a primitive society and its economic development, between
economic development and social stability, between social stability and
democratic institutions, between democratic institutions and a peaceful foreign
policy”.
Morghentau berpendapat bahwa
korelasi yang di ungkapkan tidak memiliki dasar pada praktek-praktek bantuan
hingga tahun 1962. Untuk memperkuat pendapatnya ia menggunakan argument
kebudayaan, the Burmese
example yang mengatakan kesuksesan terjadi pada sebuah dunia karena
kesuksesan itu berdiri menghalangi kesuksesan dunia yang lain, sebuah kisah
yang mengambarkan hubungan antara kebudayaan dengan laju pembangunan era
industrialis. Dalam pandangannya, bantuan internasional bukannya menghasilkan
peningkatan pembangunan, namun justru menjadi alat pelayanan kepentingan
masyarakat precapitalistic
atau prerational.
Dalam konteks pembangunan ekonomi,
bantuan internasional seringkali kurang sukses. namun bagi para pendukungnya kesuksesan
bantuan internasional tidak hanya berdasarkan pada hal-hal yang secara tegas
berhubungan dengan ekonomi, namun lebih kepada prakondisi intelektual, moral
dan politik yang secara langsung tidak berhubungan dengan manupulasi ekonomi,
jikapun berhubungan hanya pada bagian kulit manipulasi ekonominya saja.
(Morgenthau, 1962, p.307) hal penting yang coba di katakan oleh realis adalah
bagaimana pengaruh praktek bantuan internasional terhadap penipisan konsep
kedaulatan.
Bantuan luar negeri akan tetap menjadi
masalah yang mengundang pro kotra apabila hanya bergerak pada ranah
teknis/ekonomi dalam prakteknya. Yang di butuhkan adalah integrasi dari foreign
aid ke dalam kebijakan Negara penerima bantuan (recipient country) dan dalam
waktu yang sama dijaga oleh kondisi politik. Di luar itu, kebijakan bantuan
luar negeri tidak ada bedanya dengan dengan kebijakan diplomatic atau
propaganda. Semuanya adalah senjata politik bagi sebuah Negara. (Morgenthau,
1962, p.309).
Masalah utama bagi usaha realis
dalam menjelaskan praktek foreign
aid adalah mereka menyangkal tujuan bantuan luar negeri adalah
untuk “menolong pembangunan sebuah Negara”, saat melakukannya, realis gagal
untuk meng-konstruk kerangka teoritis bagaimana seharusnya langkah-langkah yang
perlu di lakukan agar tujuan “helping countries develop” dapat tercapai. Realism
sama sekali tidak memberikan kesempatan bagi foreign aid terhadap pembangunan
ekonomi. “Bantuan luar negeri untuk pembangunan ekonomi” dalam pandangan realis
hanyalah label
pada kebijakan Negara dalam mengejar power dan supremasi. Efektivitas bantuan
luar negeri bagi realism di evaluasi berdasarkan seberapa loyal Negara-negara
resipien kepada donor mereka. Bagaimanapun, dalam prakteknya, gambaran yang
lebih rumit dapat terlihat dalam praktek bantuan internasional di mana lebih
dari 20 donor terlibat dalam satu Negara yang membuat usaha penjelasan teoritis
diatas akan tergoncang.
Transformasi
dari rezim internasional untuk bantuan luar negeri dalam satu dekade terakhir
membuat pemahaman realis tidak banyak berguna dalam beberapa kasus, contohnya
praktek bantuan yang di lakukan melalui mekanisme institusi multilateral. Model
intitusi seperti ini lebih terlihat independen dari kepentingan-kepentingan
donor. Hal ini bertolak belakang dengan rekomendasi Morghentau tentang bantuan
luar negeri, bantuan untuk pembangunan ekonomi telah memunculkan harapan baru
dalam konteks pembangunan ekonomi di Negara-negara miskin dan berkembang.
Ekspektasi atas konteks baru inilah yang harus di jawab dan di jelaskan oleh
teori hubungan internasional di mana realism telah gagal melakukannya. (civiculture.wordpress.com , diakses
25 Juni 2012)
Jadi kesimpulannya semua hal yang
dilakukan organisasi internasional menurut realis baik itu dilakukan oleh
lembaga pemerintahan ataupun lembaga non-pemerintah meskipun
bermaksud memberikan banyak bantuan kepada negara lain (negara miskin dan
berkembang), tetap memiliki Self-interest
untuk negaranya yaitu salah satunya untuk memajukan dan meningkatkan power mereka di kancah internasional,
khususnya dalam hal ini membuat negara-negara itu mau mendukung kebijakannya
dan menjadi aliansi negara-negara yang memberikan bantuan.
Kenneth
Waltz mengatakan,”
With many sovereign states, with no system of law enforceable among them,
with each state judging its grievances and ambitions according to the dictates
of its own reason or desire – conflict, sometimes leading to war, is bound to
occur”[5]
Itu
sangat menjelaskan bahwa setiap negara yang bersifat anarchy berpeluang untuk melakukan perang. Maka dari itu realism
mengatakan bahwa mereka selalu berusaha meningkatkan power mereka dengan segala cara, seperti yang dilakukan
organisasi-organisasi internasional tersebut baik organisasi pemerintah atau
non-pemerintah meskipun mereka berniat untuk membantu, tetap saja terdapat
kepentingan dalam hal tersebut yang
sudah tentu powernya lebih besar.
Daftar Pustaka
Richard
W. Mansbach and Kirsten L. Rafferty “Realism and The Condition of Anarchy”,
Introduction to Global Politics , Firse Published, 2008, hal. 255
James
N. Rosenau, Gavin Boyd, Kenneth W. Thompson.1976. World Politics: An
Introduction. New York: The Free Press, hal 27
Georg
Sorensen. 1999. Introduction to International Relations. US. America. Oxford
University Press Inc.
Mark V. Kauppi. 1999. International
Relations Theory 3rd edition. US. America. Ally and Bacon.
civiculture.wordpress.com
, diakses 25 Juni 2012
Oberschall. 1978. “Theories of Social
Conflict”. Annual Review
of Sociology.
[1] Georg Sorensen, Introduction to International
Relations (US. America: Oxford University Press Inc., 1999), hal. 44.
[2]
Mark V. Kauppi, International
Relations Theory 3rd edition,(US.
America: Ally and Bacon, 1999), hal. 10.
[3]
Ibid Hal. 6
[4]
Mark V. Kauppi, International
Relations Theory 3rd edition, (US.
America: Ally and Bacon, 1999), hal 7
[5]
Richard W. Mansbach and Kirsten L. Rafferty “Realism and The Condition of
Anarchy”, Introduction to Global Politics , Firse Published, 2008, hal. 255
Tidak ada komentar:
Posting Komentar